J’ai encore pu lire que la richesse de la Belgique, et les belles maisons de 1900 par exemple, auraient leur source au Congo. C’est faux.

La Belgique était le deuxième pays industrialisé du monde, elle avait le troisième PIB par habitant du monde derrière les EU et la Grande-Bretagne AVANT la colonialisation du Congo. Charbon et acier.

Le caoutchouc n’a rapporté au roi pendant dix ans environs, 1896-1906, durant laquelle il en contrôlait 7% de la production mondiale. Le Congo ne représentait jamais plus que 2% de l’économie Belge, ni plus de 3% des bateaux rentrant au port d’Anvers, sauf vers la fin de la 2ᵉ Guerre Mondiale, quand l’économie Belge était mise à l’arrêt par l’occupant.

C’est un mythe complètement infondé que le Congo aurait eu une grande importance pour l’économie Belge. Il y en a qui croient la propagande coloniale, là.

La Belgique, ou son roi, ont détruit l’économie du Congo, sans beaucoup en profiter (sauf certains secteurs comme les métaux non ferrique naturellement) – c’est dans une certaine manière encore pire que l’hypothèse que la richesse de la Belgique aurait sa source au Congo.

Lisez: Guy Vanthemsche: La Belgique et le Congo : empreintes d’une colonie 1885-1980.

reponse à un post facebook, 17.12.24