Common Questions that You’ll Have to Answer

“White noise” is the term for sounds that are such a regular part of your environment that they blend into a dependable background hum. White noise is a subtle sound track for your daily life. It’s like living next to a freeway. At first, the sound of the cars may seem so loud you can barely hear yourself think. But after a while the drone becomes familiar, a standard part of your daily routine. In fact, some days you can’t imagine living without it. Just kidding.

You may have heard these statements so often that you’ve begun to tune them out. It’s time to splash some cold water on your face and listen again to what’s being said around you. . . .

• ‘Do black people get tan? What I mean is, does your skin get darker? And then do you call that ‘tan’ or ‘darker’? You get blacker, right? Or do you get lighter? Do you get lighter in the sun?’

• ‘You speak English very well. You’re so articulate. You can talk without even sounding black. But you could sound black if you wanted to, right? Do it now. Say something and sound really black.’

• ‘I used to try to make friends with black people, but black people just don’t want to be friends with white people. I try to talk to them and they look at me like I’m crazy. What am I doing wrong?’

•”I thought it would be really fascinating to meet you since you’re from the Caribbean. Oh, you’re not from the Caribbean? Well, you could be. Are you sure you’re not?’

• ‘I’ve met a few black people in my life. They were interesting, always wore the most colorful clothes. I don’t remember their names. I liked to look at them. But I didn’t make friends with any of them. We didn’t have anything in common.’

• ‘How come black people don’t come to our group? I invite them. I have food I think they will like, but they don’t come. Week after week we wait, and no people of color come. They just aren’t interested in our group. I guess we’re going to stay an all-white group. I don’t know how to change that. It’s not our fault. We want to talk about racism, but how can we do that without people of color there?’

• ‘Why do you call yourselves black? I mean you’re not really black, you’re more of a brown color. Though I did see this man once who was so black. He was actually black, like the color, like my shoes. Actually black. He was beautiful. I thought so.’

• ‘You have such an interesting name. Are you named after [insert name of geographical landmark] or [insert name of ethnic food] or maybe [insert rhyming name of impoverished country]? I’ve never met anyone with your name. Did you make it up yourself?’

• ‘Why are you always talking about racism? Can’t you just relax? I tell people not to talk about race around black people ‘cause you’ll get really angry and call them racist.’

• ‘I really don’t have very much experience with people of color. I don’t know what to say or do. I’m from an all-white town, remember? Don’t fault me for my circumstances. If I’m surrounded by white people, I’m going to know mostly white people and know about white people. What am I supposed to do? Yes, all of my friends are white, but I don’t know any other people. Am I supposed to seek out black people? You think they’re going to talk to me?”

• ‘My grandparents are the most racist people you’d ever meet. I sit at dinner sometimes and they say the most racist things. I can’t believe it. There’s nothing I can do about it. Let me tell you some of the things they say. They are so racist.’

• ‘Last year I read this book, I don’t remember the name, but a black person wrote it. You know the one they made into a movie? It was great. You’d like it. It wasn’t like anything I’ve ever read. You’d probably understand it more than I would. It was really good. The main character was black and he killed a woman and he was running from the police. And I don’t want to spoil the ending or anything ‘cause you really should read it, but he gets killed. In the end. In prison. He was guilty. It was really good. Really realistic. A black person wrote it, so it was accurate. I think it was based on a true story. I bet it was true. You’d like it. You should read it. I’ll lend it to you.’

• ‘Where I went to school there was a lot of racism and the black kids were always protesting. I don’t really know much about it. I heard once that the campus police beat this kid up because he was black. But he must have done something wrong. Anyway, I didn’t really get involved with it. I had to concentrate on important things, like my schoolwork.’

• ‘All the black people I’ve met are so angry, it makes it hard to be friends with them. But you are easy to talk to. You don’t get mad every time I say something.’

• ‘You come from a big family. And you grew up in the ghetto, I mean, inner city. Right? How many brothers and sisters do you have? Did you have to share a bedroom with all of them? Do you know your father? And you were really poor and on welfare. Or did you have money? Then you aren’t really black. Like, you are black, but you are kind of white too. You kind of act white. I bet you can be black or white depending on who you’re talking to.’

• ‘Were your great-grandparents slaves? I just found out that my great-great-grandparents were slave masters. They owned slaves. Of course I don’t think that’s good or anything. I’m glad that it’s all in the past now. I can’t be held responsible for something my ancestors did hundreds of years ago. It was a really long time ago. Everything is different now. People are equal. I can’t keep paying for things my ancestors did that I don’t even believe in. What am I supposed to do, pay a special tax? A white tax?’

• ‘People think that you, I mean black people, are uneducated. But you’re different. I mean, I don’t think of you that way. A lot of people I know think that way. You’re easy to talk to. Most black people aren’t as easy to talk to as you are. I can say whatever I want around you and I know you’re not going to call me a racist or something. Right? Because I’m not. I’m not a racist. You know that, right?’

• ‘I don’t even see race. When I look at someone I don’t see their race at all. I’m really beyond all of that.’

• ‘I don’t think of you as black.’”

aus: Damali Ayo: How to Rent a Negro (2005), im Internet.

Abb.: Pyris: White Noise, Plattencover, im Internet.

03/24

“Weglaufen vor Bomben ist nicht illegal. Flucht ist keine Migration. Weglaufen ist ein Menschenrecht. Menschen auf ihrer Fluchtroute einzufangen und zu inhaftieren ist nicht rechtens.”

aus: Mely Kiyak: Ich halte vom Sterben sehr viel. Interview durch Katrin Gottschalk, taz online, 3.2.24, im Internet.

Abb.: Guillermo Galindo: Fluchtzieleuropahavarieschallkorper, documenta 14, im Internet.

03/24

“‘Links‘ war immer der Kampf um Gleichheit, Wokeness ist dagegen der um Ungleichheit. Übrigens ist der Kampf um Gleichheit und Gerechtigkeit nicht erklärungsbedürftig – den verstehen alle, inklusive seiner Gegner. Weil es eben um Materielles geht, um die Existenzlage und die mit ihr verbundenen Chancen auf ein gutes Leben. Während das meiste im heutigen sogenannten linken Spektrum Insiderthemen für Menschen sind, die hauptsächlich auf Kämpfe um das Symbolische fixiert sind, weil die kostenlos sind und weder Anstrengung kosten noch Karrierechancen verbauen, aber dafür Distinktionsgewinne erlauben.

Die Ersetzung sozialer Kämpfe durch symbolische findet im Rahmen eines historischen Zeitraums statt, der durch Deregulierung der Märkte, Vermarktlichung aller gesellschaftlichen Bereiche einschließlich Wissenschaft, Kultur und Biosphäre sowie der Magisierung von Wachstum und Individualisierung gekennzeichnet war und ist. …

Da passt dann plötzlich wieder alles zusammen und findet seine friedliche Koexistenz im Universum der Bullshit-Wörter, die vom Quatsch der ‘hart arbeitenden Bevölkerung’ über den ‘internationalen Wettbewerb’ bis zur ‘Augenhöhe’ reichen, vom ‘Menschen mitnehmen’ bis zu ‘da bin ich ganz bei dir!’ Tatsächlich übernimmt der inflationäre Wortmüll, der aus BWL-Sprech, Therapiejargon und Gleichgültigkeit gegenüber aller Ungerechtigkeit wie von ChatGPT zusammengequirlt scheint, die Funktion der allgemeinen Entpolitisierung oder anders gesagt: die Ersetzung des Politischen durch – Haltung. …

Haltung ist genauso wie Moral eine Kategorie der Vergemeinschaftung, sie gestattet, unbelastet von früher formulierten Ansprüchen durchzukommen und seine Überzeugungen damit zu synchronisieren, was gerade in der Eigengruppe Konjunktur hat. Haltung kann man schon haben, bevor man auch nur das Geringste verstanden hat, Haltung suspendiert von der Anstrengung, sich mit Argumenten zu befassen, die von jemandem kommen, den man schon aus Gründen der Haltung ablehnen muss. Und vor allem: Haltung kann man heute in Bezug auf dieses und morgen auf sein Gegenteil haben, vorausgesetzt, sie ist in der Eigengruppe mehrheitsfähig. …

Wir haben uns das Weiterdenken abgewöhnt. Uns fehlen die Begriffe zur Beschreibung jener Verhältnisse, in denen unter Bedingungen der Folgen der Erderhitzung und des Artensterbens sich die sozialen Beziehungen so verschärfen, dass autoritäre und totalitäre Politikangebote mehrheitsfähig werden. Das war übrigens schon die Kernaussage der Grenzen des Wachstums – und so wenig sich die Wirtschaftswissenschaften um die Entwicklung einer Ökonomie der Endlichkeit bemüht haben, so wenig haben sich die Sozialwissenschaften um eine Gesellschaftstheorie der Endlichkeit gekümmert. Deshalb haben alle, die weiterdenken wollen, immer nur diese Post-Begriffe: postfossil, Postwachstum, postkolonialistisch, postkapitalistisch – nichts könnte die Theorielosigkeit der Gegenwart besser illustrieren als diese begrifflich gewordenen Hilflosigkeiten des Denkens. …

Die entstehen dann, wenn man es vorzieht, in seinem Denken und Handeln genügsam zu sein – sich also nur so weit in Anspruch zu nehmen, wie es reicht, um bequem mit seinesgleichen durchzukommen. Aber hilft ja nix: In dieser Genügsamkeit wird die Welt nur verschieden interpretiert, und das meistens auch noch ziemlich schlecht. Es kommt aber darauf an, sie zu verändern.”

aus: Harald Welzer: Bitte weiterdenken! Taz online, 5.3.24, im Internet.

Abb.: Dirk Hülstrunk: Büro für überflüsseige Worte. Ein poetisch-bürokratisches Projekt, im Internet.

03/24

“Die postkoloniale akademische Linke hat verschiedene Theorien und Ideenschulen, von denen einzelne durchaus inspirierend sind und dem Denken einen produktiven, neuen Horizont eröffneten – aber sie hat diese zu manichäischen Wahnideen radikalisiert.

Die Welt wird in Unterdrücker und Unterdrückte geteilt und in diesen simplen Weltbildern hat der als ‘Unterdrückter’ Identifizierte immer Recht. Da Unterdrücker nie die Erfahrungen der Unterdrückten nachvollziehen oder auch nur verstehen können, muss vor allem den Unterdrückten immer Recht gegeben werden.

Von da ist es dann nur mehr ein kleiner Schritt zum letzten Klick: Die Palästinenser sind ‘schwarz’ (also ‘People of Color’, um exakt zu sein), die Juden sind weiß, und in Israel noch dazu Büttel des US-Imperialismus, also Unterdrücker. Auch wenn man nicht alles als richtig empfinden kann, was die Hamas tut, ist es ein authentischer Ausdruck des Widerstands der Unterdrückten gegen das System der Unterdrückung und damit auf höhere Weise ‘richtig’. Israel dagegen ist ein weißes ‘siedler-kolonialistisches’, imperiales Projekt.

Da natürlich auch die Idee des freien Diskurses selbst eine bürgerliche Ideologie ist, die nur erfunden wurde, um die herrschende Macht zu stützen, soll man abweichende Ansichten delegitimieren oder zur Not niederschreien. Denn was ‘sagbar’ und ‘nicht-sagbar’ sein soll, ist einfach selbst ein Machteffekt. Und wenn man dafür sorgt, dass Ansichten, die die Unterdrückung stützen, nicht mehr gesagt werden, dann ist ein kleiner Schritt zur Befreiung schon gemacht. So wie in Deutschland jede Kritik an Israel als ‘antisemitisch‘ bezeichnet und damit als moralisch verdammenswerte Haltung kompromittiert wird, so wird auf der anderen Seite die Verteidigung des Existenzrechts Israels als Ausdruck von ‘Rassismus‘ niedergemacht.

Inmitten dieses Dogmatismus hat man den Eindruck, dass die ganze Welt verrückt geworden ist. Während Deutschland Israel bedingungslos unterstützt, da das als Imperativ der eigenen Schuld und des Ausrottungs-Antisemitismus angesehen wird, sind in den amerikanischen, britischen und anderen Diskursen ebenso die Imperative eigener Geschichtspolitik prägend: Rassismus, der Genozid an den indigenen Bevölkerungen, die Versklavung der Schwarzen, imperiale Ausbeutung. Bruchstücke des Realen werden willkürlich verwendet und in das Schema der eigenen Erinnerungspolitik gepresst, für die in diesem Fall der Begriff ‘Identitätspolitik‘ wirklich passend ist.

Meistens hat das alles weniger mit realen Palästinensern und realen Israelis zu tun als damit, wer und was man sein will – wie man die Welt und sich selbst in ihr sehen will. Man gibt sich als heldenhafter Kämpfer gegen Antisemitismus oder gegen Rassismus und Kolonialismus, während die äußeren Gegebenheiten der Realität allenfalls zum Bühnenbild für diese Selbstinszenierung werden, zu Requisiten in einem Theaterstück, dem die Realität angepasst werden muss. …”

aus: Robert Misik: Eingeschränkte Sicht, IPG-Journal, 23.2.24, im Internet.

Abb.: Amy Swart: Pest, 2011, Detail, im Internet.

02/24

“First, platforms are good to their users; then they abuse their users to make things better for their business customers; finally, they abuse those business customers to claw back all the value for themselves. Then, they die.”

aus: Cory Doctorow: Marshall McLuhan lecture on enshittification, Transmediale festival in Berlin, 30.1.24, im Internet.

Abb.: Carmsie Melodie: Frozen Girls, Second Life Art, im Internet.

02/24

“Ich mache seit 2015 Faktenchecks, ich möchte, dass wir einen Diskurs führen, der auf Fakten und Wissenschaft beruht. Aber von Jahr zu Jahr sieht es düsterer aus. Wir diskutieren, was wahr ist und was nicht. Nicht nur lähmt das jeglichen demokratischen Meinungsfindungsprozess. Diejenigen, die grundlegende Fakten und wissenschaftliche Ergebnisse kategorisch infrage stellen, versuchen, ihre realitätsferne Weltanschauung mit Gewalt und Druck durchzusetzen. Sie versuchen, uns mundtot zu machen durch Einschüchterungen und Drohungen, aber auch, indem sie ihre Anhängerschaft konstant mit weiteren Lügen indoktrinieren, uns als Feinde zu betrachten.

Nicht nur, damit unsere Aufklärung wirkungslos verpufft. Ich mache seit Jahren Faktenchecks, liefere Tausende Quellen, Argumente, Einschätzungen von Experten. Nicht nur verhallen sachliche, unaufgeregte Artikel wirkungslos in Social Media, wo sich die Algorithmen nicht dafür interessieren. Die bereits Indoktrinierten lesen maximal die Überschriften und gehen dann ohne jegliche sachliche Auseinandersetzung in den Angriff über. …

Egal, was wir machen: Es scheint nicht zu funktionieren. … Immer mehr Menschen werden immunisiert gegen seriösen Journalismus, gegen Faktenchecks, gegen Argumente. Die AfD gewinnt immer mehr an Zulauf. …

Wir als Medienschaffende können nicht so weitermachen wie bisher. Wir dürfen nicht mehr den Fake News hinterherlaufen, sie nicht mehr wiederholen, selbst wenn wir ihnen widersprechen wollen, wir dürfen nicht mehr die Faschisten in die Talkshows einladen, nur um danach verwundert zu sein, warum die ganze Aufklärung so wenig bringt. Dafür spricht nicht nur unsere Erfahrung, das zeigt auch die Wissenschaft. Eine Wissenschaftlerin, mit der ich sprach, forschte bereits nicht mehr darüber, welche Art der Faktenchecks besser funktionieren – sie forschte, warum kaum jemand die Erkenntnisse umsetzt. …

Ich fordere, dass wir mehr Werbung für die Wahrheit machen – ohne dabei ständig auf die Falschwahrheiten der Demokratiefeinde zu reagieren.”

aus: Thomas: Laschyk: Schluss mit Faktenchecks, taz online, 10.2.24, im Internet.

02/24

“‘… im Fernsehen sieht man ja auch nichts anderes mehr. AfD, AfD, AfD! Ich bekomme jeden Tag üble Magenschmerzen.’

‘Selber schuld, Nedim. Mein Fernseher zeigt so was Unappetitliches nicht mehr.’

‘Echt? Dann verrate mir doch mal bitte, welche Programme du einschaltest?’

‘Ich doch nicht. Meine kleine Tochter Hatice schaltet ein. Seitdem ich ihr die Fernbedienung überlassen habe, geht es uns bestens.’

‘Aber was guckt ihr denn so den ganzen Tag?’, wundert er sich.

‘Was Hatice guckt halt. Der kleine Nick, Pepper Wutz, der Zauber-Schrank, meine Freundin Connie. Die Eiskönigin Elsa kann ich dir sehr empfehlen. …’

aus: Osman Engin: Remigrier dich selber, aefde!, taz online, 7.2.24, im Internet.

02/24

“Das Besondere an dieser Figur der Verwendung des Präfixes ‘post’ ist nicht, dass eine Gesellschaftsdeutung sich an ei­ner zeitlichen Stelle hinter etwas anderem lokalisiert, sondern dass sie nichts anderes tut. Thomä verdeutlichte dies mit pointierten kontrafaktischen Beispielen: Karl Marx wäre es nicht in den Sinn gekommen, ein ‘post-kapitalistisches Manifest’ zu schreiben, genauso wenig wie Friedrich Schlegel sein Genügen darin fand, „post-klassisch“ zu sein. ‘Post’ ist jenes Zeitalter, das vom Bewusstsein seiner Nachzüglerschaft so sehr ergriffen ist, dass es die Antwort auf die … Frage … schuldig bleibt, was nach ihm selbst … kommen soll. Post-X zu sein heißt, sich in einem historischen Vakuum anzusiedeln. …

Die Post-Diagnosen kennzeichnete ein Amalgam aus der Überheblichkeit, auf Überholtes zurückzublicken, und der Scham, nichts Ebenbürtiges an dessen Stelle setzen zu können.”

aus: Christoph Paret: Himmel, war das eine Menge Post!, Faz Online, 23.1.24, im Internet.

Abb.: Austellungsansicht, Bundskunsthalle: Postmoderne, 2023/2024, im Internet.

01/24

“Hätten die Pflegekräfte Traktoren, würden sie wahrscheinlich schon längst das Doppelte verdienen.”

aus: Silke Mertens: Einen Traktor müsste man haben, Taz online, 29.1.24, im Internet.

01/24

“Warum eigentlich steht auf der Paprika und der Wurst im Ökoladen das Bio-Siegel? Warum kleben nicht stattdessen auf den Tomaten und Schinken aus der ‘konventionellen’ Landwirtschaft Etiketten, auf denen ‘mit Pestiziden’ oder ‘aus Quälhaltung’ steht?

Warum definieren wir nicht als normal, was wir wollen? Und labeln alles andere mit Warnhinweisen? …

Statt ‘klimaneutrale’ Zugtickets bei der Bahn wie bisher müssten sie ‘klimaruinierende’ Kreuzfahrten buchen. Wer hätte in der Speisekammer gern Thunfischdosen mit der Aufschrift ‘delfintötend’ …?

Und wer könnte es sich leisten, statt ‘zertifzierten Grünstrom’ lieber ‘Braunkohlestrom unklarer Herkunft’ aus der Steckdose zu ziehen …?”

aus: Bernhard Pötter: Bio, weil wir faul sind! Taz Online, 25.1.24, im Internet.

01/24